定价权 Pricing Power

语言 English Español Português العربية Русский 中文

这页回答:同样的东西,我凭什么能卖得更贵?

① 低价位 —— 三个价位法的第一问(文档:高中低之间各差 50%)
② 中价位 —— 三档定价里「标准版」的落位价
③ 高价位 —— 三个价位法的第三问
你一共问了几个客户 —— 文档建议对 5–10 个目标客户问价
低价位说「会买」的人数
中价位说「会买」的人数
高价位说「会买」的人数
G1 你能说出几类支付意愿明显不同的人 —— 够的标准 ≥ 2 类
G1 这几类人的支付意愿差距 —— 够的标准 ≥ 1.5 倍
G2 低价人群能不能把货转给高价人群
G3 你至少能做几个版本 —— 够的标准 ≥ 2 个
G3 版本之间的差异是什么 —— 文档要求是功能/服务,不是阉割质量
G4 有没有一个「高价参照物」摆在旁边(原价 / 竞品价 / 套餐价)
G5 该定价下的单价 —— 用来算单位毛利
G5 增量成本 v —— 请用 07 号边际成本算出来的 v
G6 真实成交笔数 —— 够的标准 ≥ 3 笔(口头说愿意不算)
你打算用哪种分隔方式 —— 文档优先顺序:时间差 > 版本差 > 数量差 > 身份差
Step3 捆绑判定:两个东西的需求相关性(问 10 个人「你更想要哪个」,答案分成两派 = 负相关)
Step5 涨价信号命中几条(0–3)—— 文档三条:①连续 20 单无异议 ②老客转介绍率上升 ③排期/库存排到 2 周后
Step5 涨价后 30 天内成交率下降了多少 —— 超过 40% 要回调(没涨价就留空)

这一页判的是「能不能把买家的支付意愿分开」,不是「敢不敢涨价」。
文档 §0 口径:可分割的人群 × 不能转卖 × 有版本差 × 有参照锚 = 定价权。分不开,就只能按最低的那群人定价。
六条启动条件 G1–G6 的阈值全部来自 11-定价权算法.md §3:人群 ≥ 2 类且差距 ≥ 1.5 倍 | 不能转卖 | 版本 ≥ 2 个且差异是功能/服务 | 有 1 个高价锚 | 单位毛利 ≥ 增量成本的 2 倍(用 07 号的 v)| 真实成交 ≥ 3 笔。
三档定价的高阶版倍数(2.5–5 倍)来自 §4 Step2,页面里直接用你填的中价位当标准版算出建议区间。
分隔方式的优先顺序「时间差 > 版本差 > 数量差 > 身份差」来自 §4 Step4 原文;「地域」也在那张表里,但没有出现在文档给的优先顺序里,所以选地域时本页只标出它的加固办法,不给它排位。

这一页是什么 / 不是什么
· 本页是「条件准备工具」:算给你看缺哪条启动条件、怎么补、第一步做什么。它不是投资建议,也不是定价方案。
· 阈值来自内部方法论文档《经济盈利算法·11 定价权算法 v1.0》(国内机 /opt/inventory/econ_algorithms/11-定价权算法.md,162 行,2026-09-14 定版,只读),未经任何外部实证检验。文档 §1 只对「价格歧视 / 捆绑销售」给了文献出处(Pigou 1920、Adams & Yellen 1976、Shapiro & Varian 1999),1.5 倍 / 2 倍 / 2.5–5 倍 / 40% 这些数字是方法论自定的实践线;文档 §1 还自己标了 freemium 与锚定效应「来源未确认 / 未逐条核验」。
· 合规红线(文档 §7 注意 + §9 边界):本页只做版本 / 时间 / 数量型分隔,不做「同一类人同物不同价」的欺诈性定价,不做虚假原价、虚构折扣,不做转卖套利型分隔,价格管制 / 明码标价要求的商品按当地法规执行。

证据链(md 文档没有行号,所以标到「节」)
· 三个价位法与三种读法 → 11-定价权算法.md §4 Step1;三档定价表与高阶版 2.5–5 倍 → §4 Step2
· 捆绑判定(负相关才有效) → §4 Step3;分隔机制表与优先顺序 → §4 Step4
· 涨价判定(三个信号任一 → 探涨 10–20%;30 天内成交率降 > 40% → 回调) → §4 Step5
· G1–G6 与阈值 → §3;条件准备清单与「第一步」原文 → §5.2 / §5.3

文档未给出(本页留空,不替文档编)
· 「人人说买 / 一半说买 / 几乎没人买」这三个说法对应的百分比阈值,文档没有给 → 本页只列你三个价位的实际接受比例,不替你划线。
· G5 的补法:文档 §5.2 的清单只有 G1/G2/G3/G4/G6 五行,没有 G5 → 缺 G5 时本页直接标「文档未给出」,不给补法。
· 「地域」在优先顺序里的排位,文档没有给(优先顺序只写到身份差) → 本页标注。

未对齐 / 简化(照实说)
· 未确认①:本页把「你填的中价位」当作三档里的标准版来推高阶版价格区间;文档只写了标准版应定在「一半人说买」的价位、高阶版 = 标准版的 2.5–5 倍,没有明写「中价位就是标准版」。这层对应是页面落位。
· 简化①:文档 §4 Step3 要求「随机问 10 个人『你更想要哪个』」来判需求相关性,本页把结论做成一个下拉,由你自己判定。
· 简化②:§4 Step5 的三个涨价信号本页做成「命中几条」的数字,不逐条录入。
· 未做:文档 §7 建议「LLM 生成三档的版本命名与卖点描述」——本页是纯前端,没有接任何模型。
· 未做:文档 §6 的竞品价格结构 / 平台比价透明度等外部数据本页不采集,全靠你手填。

【依据区 · 每个数字上哪儿查】
① 来源:内部方法论文档《11-定价权算法.md》v1.0(国内机 /opt/inventory/econ_algorithms/11-定价权算法.md,162 行,只读):启动条件 G1–G6 = §3;三价位法 / 三档定价 / 捆绑 / 分隔机制 / 涨价 = §4 Step1–Step5;准备清单与第一步 = §5.2 / §5.3。文献见 §1(Pigou 1920;Adams & Yellen 1976, DOI 10.2307/1886045;Shapiro & Varian 1999)。
② 分三类
· 【可核验的】G1–G6 阈值(人群 ≥2 类且差 ≥1.5 倍 / 不能转卖 / 版本 ≥2 且差异是功能服务 / 有 1 个高价锚 / 单位毛利 ≥ 增量成本 2 倍 / 真实成交 ≥3 笔)、三档定价与高阶版 2.5–5 倍、分隔优先顺序 时间差>版本差>数量差>身份差、涨价 10–20% 与 30 天内成交率降 >40% 回调、三价位法三种读法 —— 都能在 §3 / §4 对上。
· 【本页展示口径】「你填的中价位 = 三档里的标准版」这层对应是页面落位,文档只写「标准版应定在一半人说买的价位」,没明写中价位就是标准版。
· 【未找到依据的】1.5 倍 / 2 倍 / 2.5–5 倍 / 40% 这些数字 md 未给外部出处;freemium 的术语首创者文档自标「未确认」;锚定效应(Kahneman & Tversky 1974)文档自标「本次未逐条核验」→ 未找到依据。「地域」在优先顺序里的排位,文档也没给。
③ 怎么自己复核:三个价位 50 / 100 / 200,各问 10 人、回复数低 9 / 中 5 / 高 1 → 接受比例应为 90% / 50% / 10%;再把人群体数填 2、差距 1.5 倍、不能转卖、版本 2 个、有锚、成交 3 笔 → G1–G6 应全过。缺哪一条就只该少哪一条。

下一步可以做什么

网络效应(经济算法版) Network Effect · Local Critical Mass

判一段用户关系是不是真网络效应,算一个圈里的渗透率,看缺哪条条件

为什么连到这里:手工指定的下游(network-effect-econ)
由 /opt/slices_build/build.py 从规格 /_shared/slices/pricing-power.json 生成 —— 要改这页,改规格再跑生成器,别手改 HTML。